ПІДРАХУНОК ЧИ ВИМІРЮВАННЯ: МЕЖІ ТРАДИЦІЙНОЇ БІБЛІОМЕТРІЇ ТА ІНТЕРСУБ’ЄКТИВНА АЛЬТЕРНАТИВА
DOI:
https://doi.org/10.62405/osiconf.2026.20Ключові слова:
оцінювання наукової діяльності; відповідальна наукометрія; інтерсуб’єктивні індикатори; структура робочого часу; закон Гудхарта; відкрита наука.Анотація
Мета роботи — обґрунтувати інструмент оцінювання стану наукової системи, який не спирається на кількісні показники публікаційної активності. Використано концептуальний аналіз літератури, метрологічний аналіз поняття вимірювання, аналіз розподілу робочого часу дослідника та описовий кількісний аналіз динаміки відкликань публікацій за даними Retraction Watch і SCImago за 1996–2025 роки. Показано, що різнорідні публікації та цитування не утворюють величини, придатної до вимірювання, а частка відкликаних статей за два десятиліття зросла приблизно на порядок. Запропоновано категоризацію робочого часу на дійсну наукову, корисну ненаукову та безглузду діяльність і систему інтерсуб’єктивних індексів, побудованих за методикою дифузійних індексів економічних настроїв. Зроблено висновок, що ефективність наукової системи доцільно визначати через частку часу, збережену для дійсної наукової діяльності, а не через обсяг результату на одиницю часу.
Посилання
Aksnes, D. W., Langfeldt, L., & Wouters, P. (2019). Citations, citation indicators, and research quality: An overview of basic concepts and theories. SAGE Open, 9(1). https://doi.org/10.1177/2158244019829575
Becker, G. S. (1965). A theory of the allocation of time. The Economic Journal, 75(299), 493–517. https://doi.org/10.2307/2228949
Campbell, D. T. (1979). Assessing the impact of planned social change. Evaluation and Program Planning, 2(1), 67–90. https://doi.org/10.1016/0149-7189(79)90048-X
CoARA. (2022). Agreement on reforming research assessment. Coalition for Advancing Research Assessment. https://coara.eu/agreement/the-agreement-full-text/
Curtin, R. (2007). Consumer sentiment surveys: Worldwide review and assessment. Journal of Business Cycle Measurement and Analysis, 2007(1), 7–42. https://doi.org/10.1787/jbcma-v2007-art2-en
Else, H., & Van Noorden, R. (2021). The fight against fake-paper factories that churn out sham science. Nature, 591(7851), 516–519. https://doi.org/10.1038/d41586-021-00733-5
Fire, M., & Guestrin, C. (2019). Over-optimization of academic publishing metrics: Observing Goodhart's law in action. GigaScience, 8(6). https://doi.org/10.1093/gigascience/giz053
Graeber, D. (2018). Bullshit jobs: A theory. Simon & Schuster. https://openlibrary.org/works/OL20153626W
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
Koenig, E. F. (2002). Using the Purchasing Managers' Index to assess the economy's strength and the likely direction of monetary policy. Economic and Financial Policy Review, 1(6). https://ideas.repec.org/a/fip/fedder/y2002nv.1no.6.html
Naddaf, M. (2025). Europe's largest paper mill? 1,500 research articles linked to Ukrainian network. Nature. https://doi.org/10.1038/d41586-025-02809-y
Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716
The Retraction Watch, (n.d.). The Retraction Watch Database [Data set]. Retrieved August 9, 2026. http://retractiondatabase.org/
SCImago. (n.d.). SJR — SCImago Journal & Country Rank [Portal]. Retrieved August 9, 2026. https://www.scimagojr.com/
Smaldino, P. E., & McElreath, R. (2016). The natural selection of bad science. Royal Society Open Science, 3(9), 160384. https://doi.org/10.1098/rsos.160384
