ПРЕПРИНТИ ЯК НОВЕ ЯВИЩЕ В ЕПОХУ ВІДКРИТОЇ НАУКИ
DOI:
https://doi.org/10.62405/osiconf.2026.42Ключові слова:
препринт; відкрита наука; наукова комунікація; відкритий доступ; рецензування; препринт-сервер.Анотація
Мета роботи — визначити місце препринтів у сучасній системі наукової комунікації та окреслити можливості й ризики їх використання в умовах розвитку відкритої науки. Методи: аналіз наукових публікацій, документів міжнародних організацій і політик препринт-серверів; порівняння практик функціонування провідних платформ (arXiv, bioRxiv, medRxiv, SSRN та ін.); узагальнення емпіричних даних щодо динаміки препринтингу. Результати: встановлено, що препринти пришвидшують оприлюднення результатів досліджень, розширюють доступ до наукового знання, сприяють прозорості рецензування та закріпленню наукового пріоритету; водночас ідентифіковано ризики, пов’язані з відсутністю попереднього рецензування, поширенням неперевірених результатів та неоднорідністю політик видавців. Висновки: препринти є усталеним елементом інфраструктури відкритої науки, ефективність якого залежить від академічної культури відповідального використання, розвитку сервісів відкритого рецензування та узгодженості інституційних політик.
Посилання
Abdill, R. J., & Blekhman, R. (2019). Tracking the popularity and outcomes of all bioRxiv preprints. eLife, 8, e45133. https://doi.org/10.7554/eLife.45133
ASAPbio. (2020, January 23). Preprint authors optimistic about benefits: Preliminary results from the #bioPreprints2020 survey. https://asapbio.org/biopreprints2020-survey-initial-results
Berg, J. M., Bhalla, N., Bourne, P. E., Chalfie, M., Drubin, D. G., Fraser, J. S., … Wolberger, C. (2016). Preprints for the life sciences. Science, 352(6288), 899–901. https://doi.org/10.1126/science.aaf9133
Bilokin, T. (2026, June 8). Open science: Preprints — what they are and why they matter. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.20591761
Blatch-Jones, A. J., Recio Saucedo, A., & Giddins, B. (2023). The use and acceptability of preprints in health and social care settings: A scoping review. PLOS ONE, 18(9), e0291627. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291627
Chaleplioglou, A., & Koulouris, A. (2023). Preprint paper platforms in the academic scholarly communication environment. Journal of Librarianship and Information Science, 55(1), 43–56. https://doi.org/10.1177/09610006211058908
Chiarelli, A., Johnson, R., Pinfield, S., & Richens, E. (2019). Preprints and scholarly communication: An exploratory qualitative study of adoption, practices, drivers and barriers. F1000Research, 8, 971. https://doi.org/10.12688/f1000research.19619.2
Dorta-González, P., & Dorta-González, M. I. (2025). Effect of perceived preprint effectiveness and research intensity on posting behaviour. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2504.18896
Fraser, N., Brierley, L., Dey, G., Polka, J. K., Pálfy, M., Nanni, F., & Coates, J. A. (2021). The evolving role of preprints in the dissemination of COVID-19 research and their impact on the science communication landscape. PLOS Biology, 19(4), e3000959. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000959
Fraser, N., Mayr, P., & Peters, I. (2022). Motivations, concerns and selection biases when posting preprints: A survey of bioRxiv authors. PLOS ONE, 17(11), e0274441. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0274441
Ginsparg, P. (2011). ArXiv at 20. Nature, 476(7359), 145–147. https://doi.org/10.1038/476145a
Hyland, K. (2023). Enter the dragon: China and global academic publishing. Learned Publishing, 36(3), 394–403. https://doi.org/10.1002/leap.1545
Klebel, T., Reichmann, S., Polka, J., McDowell, G., Penfold, N., Hindle, S., & Ross-Hellauer, T. (2020). Peer review and preprint policies are unclear at most major journals. PLOS ONE, 15(10), e0239518. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239518
Lindemann, T., & Häberlein, L. (2023). Contours of a research ethics and integrity perspective on open science. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 8, 1052353. https://doi.org/10.3389/frma.2023.1052353
NAS of Ukraine. (n.d.). Arkhiv preprintiv NAN Ukrainy [Preprint Archive of the National Academy of Sciences of Ukraine]. https://arxiv.nas.gov.ua/index.php/arxiv/about [in Ukrainian]
Ng, J. Y., Chow, V., Santoro, L. J., Armond, A. C. V., Pirshahid, S. E., Cobey, K. D., & Moher, D. (2023). An international, cross-sectional survey of preprinting attitudes among biomedical researchers. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2023.09.17.23295682
Ni, R., & Waltman, L. (2024). To preprint or not to preprint: A global researcher survey. Journal of the Association for Information Science and Technology, 75(6), 749–766. https://doi.org/10.1002/asi.24880
Puebla, I., Polka, J., & Rieger, O. Y. (2021). Preprints: Their evolving role in science communication. Against the Grain. https://doi.org/10.3998/mpub.12412508
Sever, R., Roeder, T., Hindle, S., Sussman, L., Black, K.-J., Argentine, J., … Inglis, J. R. (2019). bioRxiv: The preprint server for biology. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/833400
Tennant, J. P., Waldner, F., Jacques, D. C., Masuzzo, P., Collister, L. B., & Hartgerink, C. H. J. (2016). The academic, economic and societal impacts of Open Access: An evidence-based review. F1000Research, 5, 632. https://doi.org/10.12688/f1000research.8460.3
UNESCO. (2021). UNESCO recommendation on open science. UNESCO. https://doi.org/10.54677/MNMH8546
Vale, R. D. (2015). Accelerating scientific publication in biology. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(44), 13439–13446. https://doi.org/10.1073/pnas.1511912112
Wang, Z., Chen, Y., & Yang, C. (2025). The role of preprints in open science: Accelerating knowledge transfer from science to technology. Journal of Informetrics, 19(2), 101663. https://doi.org/10.1016/j.joi.2025.101663
